viernes, 30 de mayo de 2014

Erwin Rommel, "Zorro del desierto"


Erwin Rommel general del ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial conocido como "Zorro del desierto" debido a sus ataques relámpagos y su rápida desaparición para poder reabastecerse. Lee más

Hirohito: "El Emperador debe abdicar enseguida"


Hirohito (裕仁?) /çi'ɺ̠oçito/ (29 de abril de 1901 – 7 de enero de 1989) fue el 124.º emperador de Japón desde 1926 hasta 1989. Subió al trono tras la muerte de su padre Yoshihito. Tras su fallecimiento, y de acuerdo a la tradición japonesa, su nombre póstumo es el de emperador Shōwa (昭和天皇 Shōwa-tennō).

Nació en el palacio de Aoyama en Tokio, el primogénito del futuro emperador Yoshihito y de la princesa Sadako. Llamado Michi no miya (Príncipe Michi), fue separado de sus padres a muy temprana edad, tal como marcaba la tradición, y educado por preceptores designados. De todos ellos, el que mayor afecto despertó en el joven príncipe (comparable al paterno-filial) fue el general Maresuke Nogi, un veterano militar ultranacionalista, que se suicidó tras la muerte del emperador Meiji por devoción al desaparecido monarca, siendo reemplazado por el almirante Heihachiro Togo, héroe de la guerra ruso-japonesa. A la muerte de su abuelo, el emperador Meiji, el 30 de julio de 1912, se convirtió en príncipe heredero (formalmente la ceremonia tuvo lugar el 2 de noviembre de 1916). Ingresó en la escuela Gakushuin desde 1908 a 1914, y luego en un instituto especial para el príncipe heredero desde 1914 a 1921. Se convirtió en el primer príncipe en viajar al extranjero cuando en 1921 visitó Europa. Durante los seis meses del viaje, Hirohito visitó siete países, incluyendo: Inglaterra, Francia, Italia, Bélgica, los Países Bajos y la Ciudad del Vaticano. El 29 de noviembre de 1921 se convirtió en regente, debido a la enfermedad de su padre.
Se casó con princesa princesa Kuni Nagako (久邇宮良子女王, Kuni-no-miya Nagako-joō), la hija del príncipe Kuni Kuniyoshi, el 26 de enero de 1924. Tuvieron siete hijos, entre ellos Akihito, quien nació el 23 de diciembre de 1933, y llegaría a ser el siguiente emperador.

El 25 de diciembre de 1926 tras la muerte de su padre Yoshihito, le sucedió en el trono con el título de Shōwa (Paz Ilustrada). Fue el primer emperador en siglos cuya madre biológica era la esposa oficial del anterior emperador.
En la primera parte de su reinado hasta 1945, se asistió al incremento de la influencia del poder militar sobre el gobierno. El ejército imperial estaba excluido del gobierno desde 1900, aunque practicó el asesinato de políticos entre los que destacó el del primer ministro Tsuyoshi Inukai en 1932. Desde entonces los militares controlaron la política hasta la derrota en la guerra.

De acuerdo con la concepción tradicional, Hirohito era de carácter reservado y tranquilo, mucho más mesurado que los generales del ejército. Según esta concepción, su carácter de divinidad le hacía tener distanciamiento de quienes conducían los destinos militares de su país.
Por otro lado, en los años posteriores a la muerte de Hirohito han salido a la luz numerosos documentos no publicados hasta entonces, incluyendo los diarios de importantes personajes de la Corte imperial de la época (los diarios de Koichi Kido, señor del Sello Privado, correspondientes al período 1940-45, del general Hajime Sugiyama, Jefe de Estado Mayor durante la guerra, deNobuaki Makino, gran chambelán del emperador de 1925 a 1935 o el de su ayudante de campo,Takeji Nara, por citar unos cuantos). Estos diarios sugieren que la participación de Hirohito en laSegunda Guerra Mundial fue mucho más activa de lo que, desde 1945, ha venido sosteniendo la concepción tradicional, generando una fuerte controversia sobre el alcance de la responsabilidad del emperador, controversia que persiste desde que se ha conocido esta documentación. Así, autores como el británico Edward Behr, los estadounidenses Peter Wetzler y Herbert Bix, el neerlandés Ian Buruma, el español Manuel Leguineche o los japoneses Akira Yamada y Akira Fujiwara, sostienen que fue Hirohito quien condujo a Japón a la guerra.
Igualmente, en diciembre de 1990, el periódico japonés Bungei Shunju publicó póstumamente un monólogo del emperador, conocido comodokuhakuroku, que data de 1946, y en el que Hirohito se autoproclama ajeno a la política bélica japonesa, pero al mismo tiempo justifica la misma en un supuesto racismo de las Potencias Occidentales, que no habían tratado a Japón en pie de igualdad en las Conferencias de Paz tras la Primera Guerra Mundial, y en la "educación antijaponesa" que se impartía en China, para concluir que no fue posible evitar la guerra a causa de estas actitudes. En este monólogo, Hirohito se refiere a su primer ministro de la guerra, general Hideki Tōjō, como un "leal servidor".
De acuerdo con el historiador japonés Akira Fujiwara, el emperador, incluso, ratificó personalmente, el 5 de agosto de 1937, la proposición de su ejército para eludir las restricciones del Derecho Internacional sobre el trato a los prisioneros chinos. Más aún, los trabajos de Yoshiaki Yoshimi y Seiya Matsuno muestran que Hirohito autorizó a través de órdenes específicas (rinsanmei) el uso de armas químicas contra los chinos. Por ejemplo, durante la invasión de Wuhan, de agosto a octubre de 1938, el emperador autorizó el uso de gas tóxico en 375 ocasiones distintas, a pesar de la resolución adoptada por la Sociedad de Naciones el 14 de mayo condenando el uso de gas tóxico por el ejército japonés.
Firmó la orden en la que se debería entrar en guerra con los Países Bajos, Reino Unido y los Estados Unidos si sus demandas de vía libre en China e Indochina no eran satisfechas. Meses antes los norteamericanos habían suspendido el envío de petróleo a Japón como medida de presión.

El primer ministro, príncipe Fumimaro Konoe, era muy reticente a iniciar una guerra contra los Estados Unidos y los países de la Commonwealth. Sin embargo, el emperador Hirohito se inclinó finalmente por las tesis del sector más belicista, como el propio Konoe admitiría ante su jefe de gabinete, Kenji Tomita. Ante su aislamiento en el Gobierno y la falta de apoyo del emperador, Konoe se vio forzado a dimitir el 16 de octubre de 1941. Para reemplazarlo, Hirohito eligió, de acuerdo con la recomendación del Señor del Sello Privado, Koichi Kido, al hasta entonces ministro de la Guerra, general Hideki Tōjō, una de las figuras más destacadas del sector belicista, encargándole la organización del ataque contra la flota estadounidense en el Pacífico. El 1 de diciembre, en una Conferencia Imperial celebrada en Tokio, Hirohito dio su aprobación oficial al comienzo de la guerra.
Así pues, el 8 de diciembre (7 de diciembre en Hawaii) de 1941, se atacó simultáneamente Pearl Harbor y todo el sureste asiático.
Con la nación plenamente comprometida en la guerra, el emperador tomó un gran interés en el progreso militar y trató de estimular la moral. De acuerdo con Akira Yamada y Akira Fujiwara, Hirohito hizo importantes intervenciones en algunas operaciones militares. Por ejemplo, presionó a Sugiyama en cuatro ocasiones, el 13 y el 21 de enero, y el 9 y 26 de febrero de 1942, para aumentar los efectivos y lanzar un ataque contra Bataan. El 9 de febrero, el 19 de marzo y el 29 de mayo, el emperador ordenó al Jefe del Estado Mayor del Ejército examinar las posibilidades para un ataque en Chungking, lo que condujo a la Operación Gogo. 
A principios de 1945, tras la derrota en la batalla de Leyte, Hirohito inició una serie de reuniones individuales con oficiales de alto rango del Gobierno para evaluar el progreso de la guerra. Todos, excepto el exprimer ministro Fumimaro Konoe aconsejaron continuar la guerra. Konoe temía una revolución comunista incluso más que la derrota en la guerra e insistía en una rendición negociada. En febrero de 1945, durante la primera audiencia privada con el emperador que le había sido permitida en tres años, Konoe aconsejó a Hirohito iniciar negociaciones para finalizar la guerra. De acuerdo con el Gran Chambelán Hisanori Fujita, el emperador, que buscaba todavía una tennozan (una gran victoria) para obtener una posición negociadora más fuerte, rechazó firmemente la recomendación de Konoe. 
Con la guerra perdida, los japoneses continuaron ante la petición aliada de rendición incondicional, lo que suponía probablemente la eliminación de la figura del emperador. Sin embargo, pese a la ocupación norteamericana, durante los Juicios de Tokio el emperador recibió inmunidad en su favor no siendo acusado.

El 15 de agosto de 1945, tras el bombardeo nuclear y la entrada de la Unión Soviética en la guerra, Hirohito anunció por radio la rendición. Ésta era la primera vez que los súbditos japoneses escuchaban la voz de Hirohito y tras el discurso de rendición, muchos aviadores y militares japoneses se suicidaron. 
A pesar de solicitarse su enjuiciamiento como criminal de guerra, el general Douglas MacArthur insistió en conservar a Hirohito como emperador como símbolo de la continuidad y cohesión del pueblo japonés, así como para que aceptasen la ocupación más fácilmente. Sin embargo, algunos historiadores critican su trabajo para exonerar de toda investigación criminal al Emperador Shōwa y al resto de miembros de la familia imperial implicados en la guerra, como los príncipes Yasuhito Chichibu, Yasuhiko Asaka, Tsuneyoshi Takeda, Naruhiko Higashikuni y Hiroyasu Fushimi. 
El 26 de noviembre de 1945, MacArthur confirmó al Almirante Mitsumasa Yonai que la abdicación del emperador no sería necesaria. MacArthur no solo exoneró a Hirohito, sino que ignoró el consejo de varios miembros de la familia imperial e intelectuales japoneses, que pidieron públicamente la abdicación del Emperador y el establecimiento de una regencia. Por ejemplo, el príncipe Takahito Mikasa, hermano menor del Emperador, llegó a afirmar en una reunión del consejo privado, en febrero de1946, que Hirohito debía asumir la responsabilidad de la derrota; el famoso poeta Tatsuji Miyoshi escribió un ensayo en la revista Shinchô titulado "El Emperador debe abdicar enseguida".

Hiro-Hito cooperó con las fuerzas de ocupación estadounidenses para convertir a Japón en un estado democrático, y el 1 de enero de 1.946 negó públicamente su divinidad.
Aprobó la Constitución de 1947, creando una monarquía constitucional y limitando su papel a aspectos ceremoniales.

Aunque se reconoció su participación como cómplice de guerra, los aliados acordaron no someter a Hiro-Hito a los juicios por crímenes de guerra de 1946-1948.

Según el historiador Herbert Bix, MacArthur y Bonner Fellers habían preparado su propia aproximación a la ocupación y reforma del Japón. MacArthur proponía no modificar en lo más mínimo la situación de la figura del Emperador; se limitó a continuar la situación existente durante el último año de la guerra, resolviendo sus implicaciones a medida que las circunstancias lo requerían. El plan de acción, llamado "Operación Lista Negra" de manera informal, consistía en separar a Emperador Shōwa de los militaristas, manteniéndole como elemento de legitimación de las fuerzas de ocupación aliadas, y usando su imagen para potenciar la transformación del pueblo japonés hacia un nuevo sistema político. 
[...] Meses antes de que iniciara sus actividades el Tribunal de Tokio, los más altos subordinados de MacArthur trabajaban en atribuir la responsabilidad última de Pearl Harbor aHideki Tojo. 
Citando los debates entre Harry S. Truman, Dwight D. Eisenhower y el propio MacArthur, Bix afirma que inmediatamente después de desembarcar en Japón, Bonnie Fellers se puso a trabajar en la protección de Hirohito del papel que había desempeñado durante y al final de la guerra, permitiendo a los principales sospechosos de crímenes de guerra coordinar sus versiones, a fin de proteger al Emperador y evitar que pudiera ser juzgado. 
Dice también John Dower,
[...] Esta exitosa campaña para absolver al Emperador de cualquier responsabilidad de guerra no conoció límites. Hirohito no solo fue presentado como inocente de cualquier acto formal que pudiera hacerle susceptible de ser juzgado por crímenes de guerra. Fue convertido en una figura casi angelical que ni tan solo tenía alguna responsabilidad moral por la guerra. [...] Con el apoyo completo del cuartel general de MacArthur, la acusación funcionó, de hecho, como un abogado defensor del Emperador. 
En el llamado ningen sengen (人間宣言), Emperador Shōwa fue obligado a renunciar a su estatus divino que le daba la constitución de 1889, como descendiente de Amaterasu. La soberanía imperial fue transformada en monarquía constitucional en 1946.
A lo largo de su vida en la posguerra mantuvo un perfil relativamente bajo y estuvo interesado en la biología marina, publicando numerosos trabajos sobre el tema. 

En 1987, se sometió a una intervención quirúrgica en el páncreas, porque había estado padeciendo diversos trastornos digestivos desde hacía unos meses. En la operación, los médicos descubrieron que Hirohito tenía cáncer.
Se recuperó exitosamente de la operación, y aparentó tener buena salud durante unos meses, hasta que, el 19 de septiembre de 1988 sufrió un colapso en el palacio, y, a partir de entonces, su salud fue empeorando. Sufrió graves hemorragias internas hasta su muerte, el 7 de enero de 1989.

Su funeral fue el día 24 de febrero, y en el mismo se contó con la presencia de varios líderes mundiales, como Bush padre, que en ese momento era presidente de EEUU. Actualmente está enterrado en el mausoleo de la ciudad de Hachiōji, a 40 kilómetros de Tokio. Fuente: es.wikipedia.org 

Doctor Carl Clauberg, médico de las SS


Doctor Carl Clauberg nacido en 1898 en Wuppertal, sirvió a su país en la Primera Guerra Mundial como soldado de infantería aunque más tarde estudió medicina (especialidad de ginecología) y llego a convertirse en el jefe de los médicos del Hospital Clínico Universitario de ginecología de Kiel.
En 1933 es afiliado a la NSDAP donde se convierte en un fanático de esa ideología. Además este mismo año es nombrado catedrático en la especialidad de ginecología en la Uinversidad de Königsberg lo que le permite convertirse en médico de las SS.
En 1942 le pide a Heinrich Himmler (debido a su cercanía al ser el médico de las SS) que le permitiese experimentar en el campo de la esterilización a gran escala con personas. Himmler accedió y en abril de 1943 le otrogaron a Carl Clauberg el bloque 10 del campo de concentración de Auschwitz para sus experimentos. Sus experimentos se basaban en encontrar una forma barata y eficiente de esterilización en las mujeres. Para ello Clauberg optó por mujeres casadas de 20 a 40 años que ya hubiesen sido madres. Su método se basaba primero en la inyección de una sustancia opaca para poder determinar mediante rayos X si no existía obstrucción anterior o alteración en el aparato reproductor femenino. A continuación Carl Clauberg utilizaba sustancia llamadas formalina a veces mezclada con novocaína repartida en tres inyecciones. El objetivo era crear una especie de tapón en las trompas de Falopio para que, de esa forma, fuese imposible la reproducción.
Ante el avance del ejército rojo, Clauberg optó por huir al campo de concentración de Ravensbrück donde poder continuar con sus experimentos de forma segura. Algunas fuentes indican que Clauberg realizó experimentos de esterilización en más de 700 mujeres por lo que fue juzgado en 1948 en la Unión Soviética y condenado a un cuarto de siglo de prisión.
El destino quiso concederle una segunda oportunidad y, en 1955, se le concedío la amnistía lo que produjo el retorno de Clauberg a la República Federal Alemana. Clauberg nunca mostró arrepentimiento de sus actos ya que se mostraba orgulloso de los resultados científicos obtenidos. En 1955 fue nuevamente detenido pero falleció en 1957 justo antes de ser procesado.

jueves, 29 de mayo de 2014

Las razones de Edward Snowden

La guerra de drones impulsada por Washington y la vigilancia masiva en Internet de la NSA motivaron al excontratista de la CIA, Edward Snowden, a exponer el estado de vigilancia de EE.UU., según revela el periodista Glenn Greenwald en su nuevo libro.

En el nuevo libro 'No Place to Hide' ('No hay un lugar para esconderse'), publicado este 13 de mayo, el periodista británico ofrece nuevos detalles sobre la historia personal de Edward Snowden y su motivación para revelar a todo el mundo las prácticas del espionaje masivo de la NSA, informa el portal democracynow.org.

"Las cosas que vi realmente me empezaron a perturbar. Podía ver aviones en tiempo real a medida que vigilaban a las personas a las que podrían matar", confesó Snowden a Greenwald hablando acerca del tiempo cuando estuvo trabajando para la Agencia de Seguridad Nacional. 

"Se podía ver aldeas enteras y observar lo que todo el mundo estaba haciendo", contó Snowden. "Vi cómo la NSA efectuaba seguimientos de las actividades de Internet de las personas mientras que ellas estaban escribiendo. Me di cuenta de hasta qué grado llegó la capacidad invasiva de la vigilancia de EE.UU.", aseveró el entrevistado. 

"Y casi nadie sabía lo que estaba ocurriendo", concluyó Snowden. 

Mientras el hombre que "terminó cambiando el mundo" tras las filtraciones sobre el programa de la NSA no se quedó indiferente al presenciar las actividades ilegales a nivel mundial de esta agencia estadounidense, el director de la CIA, John Brennan, en una entrevista al portal fusion.net se mostró "indignado" por la postura adoptada por Snowden. 

Además, el alto funcionario se mantuvo firme en defender el programa de aviones no tripulados que ha liderado durante años, ya que los drones al matar sus objetivos, incluso inocentes, "mantienen a los estadounidenses a salvo de daños". 


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/128028-snowden-revelalaciones-vigilancia-nsa-drone

El cartel de Sinaloa, México: "sientes la adrenalina, no sientes miedo"

miércoles, 28 de mayo de 2014

Los judíos proceden del Cáucaso

El 90% de los judíos del mundo no proceden del Israel bíblico sino de las tierras del Cáucaso. Es más, ni siquiera son del todo judíos. Su material genético es un mosaico de genes donde predominan los antiguos pueblos caucásicos, de Mesopotamia, ancestros europeos y hasta chipriotas, además de los semíticos. Según una investigación publicada en Genome Biology and Evolution, grupos de israelíes fueron llegando a aquellas tierras entre el mar Negro y el mar Caspio hasta que el imperio que los acogió se convirtió al judaísmo. Fueron estos conversos los que protagonizaron una nueva diáspora hacia Europa.

La historia, trufada de muchos gramos de mito, venía sosteniendo que los actuales judíos europeos (aquel 90% y que en realidad, tras el Holocausto, no viven en este continente sino en América y el moderno Israel) son descendientes de tribus israelitas y cananeas. Tras la conquista musulmana de Palestina en el siglo VII, la abandonaron para asentarse en Alemania (Ashkenaz, en hebreo). Posteriormente, en el siglo XV, un pequeño grupo de unos 50.000 individuos emigrarían hacia el este (Polonia, Ucrania Rusia…)  y en un sorprendente baby boom se multiplicarían hasta suponer el grueso de la población judía. Estos son los elementos básicos de la hipótesis Rhineland (o tierras del Rin, un río alemán) sobre el origen de los judíos europeos, que no incluye a los sefardíes o españoles.
Sin embargo, el genetista de la Universidad Johns Hopkins (EEUU) y de origen judío Eran Elhaik ha realizado una investigación cuyos provocadores resultados desmontan varios mitos. La genética, según sugiere su estudio, sostendría que no hubo esa emigración seminal a Alemania o, al menos, el factor alemán no explicaría el origen de la mayoría de los judíos europeos. En realidad, estos procederían del Cáucaso. Allí, desde finales de la Edad del Hierro, emergió el imperio jázaro. Formado por una amalgama de tribus eslavas, escitas, iranias, turcas y hasta hunos y alanos, asistió durante siglos a sucesivas llegadas de judíos tanto de Palestina como de Mesopotamia, donde vivían los descendientes del pueblo hebreo que el babilonio Nabucodonosor II se llevó consigo tras destruir Jerusalén, en el 587 antes de nuestra era. Siglos después, los jázaros se convirtieron al judaísmo.
«Nuestros resultados dibujan el genoma de los judíos europeos como un mosaico»

“La conversión en sí no está en duda”, dice Elhaik. “Documentos encontrados en Egipto lo confirman”, añade. Aunque la extensión de la conversión aún es discutida, se cree que todo el Imperio jázaro, incluyendo sus tribus subordinadas y esclavos, mantuvo el judaísmo en los siguientes 440 años hasta la invasión de los mongoles, en el siglo XIII”, añade. En un proceso que recuerda a la expansión de los cristianos en el Imperio romano, los gobernantes y la aristocracia jázaro se pasaron en bloque al judaísmo cuando ya una buena parte de su población se había convertido a la fe hebrea. La invasión mongola y la gran epidemia de peste de 1347 empujaron a los ahora judeo-jázaros hacia el oeste. Esta versión alternativa del origen de los judíos europeos se conoce como la hipótesis de los jázaros y no había podido ser confirmada hasta ahora, que empieza a haber suficiente material genético de los pueblos del Cáucaso disponible para su estudio.
Con los datos genéticos de 1.287 individuos de ocho poblaciones judías y otras 74 de gentiles, Elhaik realizó cinco diferentes análisis y todos le llevaron al origen judeo-jázaro de la mayor parte de los alrededor de 13 millones de judíos del mundo. Usó la frecuencia de alelos (alternativas de un mismo gen) diferentes entre distintos grupos poblacionales y, tomando a judíos palestinos y caucásicos (armenios, georgianos o azeríes) actuales como base para determinar el linaje, comprobó que el 70% de los judíos procedentes de Europa central y occidental y todos los orientales compartían más con los segundos que con los primeros.
También, en una especie de triangulación geográfica, donde los vértices eran los vascos, los pigmeos y la etnia china Han, la investigación sitúa los ancestros de los judíos europeos en el sur del Cáucaso. En otro análisis, basado en el grado de mezcla genética de segmentos de cromosomas volvieron a comprobar que el linaje caucásico domina, con un 38%, por delante de los genes europeos occidentales (30%) y de los mesopotámicos. “En conjunto, nuestros resultados dibujan el genoma de los judíos europeos como un mosaico de ancestros caucásicos y de Oriente Próximo, europeos occidentales, Oriente Medio y europeos orientales en proporción decreciente”, dicen en las conclusiones del estudio.
En suma, además de no haber llegado a Europa directamente de Palestina, los judíos se mezclaron con los gentiles mucho más de lo que cuenta la historia. Incluso, buena parte de ellos lo son por religión, no por origen.

El camino diferente de Sefarad

Aunque los llamados judíos sefardíes (españoles) no son objeto de este estudio, Eran Elhaik tiene algo que decir sobre ellos. En primer lugar, destaca que su expulsión de España en 1492 impide descubrir su origen debido a su dispersión por todo el Mediterráneo y mezcla tanto con las poblaciones autóctonas como con los judíos que ya vivían allí.
También recuerda que la distinción entre sefardíes y askenazíes es mas religiosa que genética. Según sus investigaciones solo hay un análisis que incluya esta distinción con judíos sefardíes de Bulgaria y Turquía. “El trabajo mostró un alto grado de heterogeneidad como podría esperarse de un escenario como el que he descrito”, dice.

Aun así, Elhaik se atreve a responder a la pregunta sobre el origen de los sefardíes antes de su expulsión de España: “La respuesta más probable es que los llamados judíos sefardíes fueran descendientes de grecorromanos convertidos y población local en los dos primeros siglos de esta era”.

lunes, 26 de mayo de 2014

Resultados de las elecciones al Parlamento Europeo



El PP europeo gana las elecciones a la Eurocámara con 211 escaños

Antisemitismo y antisionimso en Francia... ¿habrá que esperar para ver?


Tres de cada cuatro judíos franceses han pensado en emigrar para huir del clima de antisemitismo que dicen sentir en su país. La inmensa mayoría de la comunidad, censada en medio millón de personas, la más numerosa de Europa, cree también que el Estado es incapaz de luchar contra el islamismo. La diáspora de judíos franceses hacia Israel ha aumentado de forma espectacular en los últimos meses. Si en 2012 1.907 personas decidieron hacer la Aliá, el año siguiente fueron 3.280 las que se acogieron a las facilidades que ofrece la Agencia Judía para instalarse en Israel. Sólo en el primer trimestre de 2014, el porcentaje ya se ha incrementado en un 70%. Las cifras superan ya a las registradas en Estados Unidos, según manifiesta Natan Sharansky, antiguo refuznik, figura de la disidencia en la Unión Soviética, hoy presidente de la Agencia Judía para Israel. Fuente: El Confidencial

El auge de la extrema derecha, elecciones al Parlamento Europeo

Un fantasma recorre Europa. La austeridad ha incubado el huevo de la serpiente y los partidos xenófobos han crecido de forma terrible para una Europa que creía que había dejado atrás el drama del fascismo. El Frente Nacional de Marine Le Pen, la hija del hombre que dijo que el Ébola ayudaría a controlar la inmigración, ha sido la fuerza más votada en Francia con un 25,4%, un ascenso espectacular desde el 2009 cuando tan sólo tuvo un 6,3%.
En Alemania, el partido que aglutina todos los grupos neonazis, entraría con un escaño en el Parlamento Europeo. En países como Austria el FPO, Partido de la Libertad, consiguió un 19,50%, aumentando el considerable apoyo que ya tuvo en el año 2009. En Croacia o Dinamarca, los partidos de extrema derecha fueron las opciones más votadas, aunque en Croacia el Partido Croata por los Derechos acudió a la elecciones en una coalición de partidos conservadores tradicionales que, eso sí, logró el 41,39% de los votos. Jobbik mantiene su apoyo en Hungría, el partido que tiene milicias que se dedican a la caza de gitanos, mantiene el 14% de los votos.

El UKIP en Inglaterra, el extremismo antieuropeísta y anti-inmigración


Como el "resultado más extraordinario en la política británica en 100 años" describió el líder del Partido de la Independencia de Reino Unido (UKIP, por sus siglas en inglés), Nigel Farage, el triunfo de su agrupación en los comicios para el Parlamento Europeo.
Y Farage no exagera. Se trata de la primera vez desde 1910 que ni el Partido Conservador, ni el Laborista consiguen imponerse en unas elecciones nacionales británicas.

El analista político de la BBC, Nick Robinson, destaca además que la victoria del partido antieuropeo le llevó a conseguir escaños en todas las regiones de Inglaterra, y también en Gales y Escocia.
Robinson agrega que tras el triunfo europeo del UKIP, el primer ministro británico David Cameron enfrentará presión para hacer más robusta su promesa de renegociar la relación británica con la Unión Europea y de reducir la inmigración con el fin de recuperar votantes conservadores que optaron por el UKIP.
Más precaria luce la posición de los Liberales Demócratas, socios en la coalición de gobierno, tras terminar en quinto lugar en los comicios.
Robinson indica que la posición del líder liberaldemócrata, Nicky Clegg, es cada ves más "insostenible".
Por su parte, el laborista Ed Miliband tampoco tiene mucho que celebrar, siendo el primer líder de la oposición que no consigue imponerse en unas elecciones europeas.
Anti UE

Hace 20 años, en sus primeras elecciones europeas, el UKIP apenas consiguió el 1% de los votos.
Su origen se remonta a la creación de la Liga Anti-Federalista en 1991, una agrupación fundada por el profesor del London School of Economics, Alan Sked, para hacer campaña en contra del Tratado de Maastrich, que ese año estableció oficialmente a la Unión Europea (UE) como sucesora de la Comunidad Europea (CE).
Luego de la puesta en vigencia del Tratado y de participar, sin ningún impacto en las elecciones generales británicas de 1992, los anti-federalistas decidieron concentrar sus esfuerzos en hacer campaña para el retiro británico de la Unión Europea.
Fue así que surgió el UKIP en 1993, nuevamente de la mano de Sked.
El académico terminó dejando el partido en 1997, cuando Farage ya era su líder, por lo que percibió como una creciente influencia de la extrema derecha en las filas del partido.
"Están obsesionados con la inmigración, el Islam y la raza", declaró recientemente Sked al diario Daily Mail.

Descontento y efectos

Falta ver si la conexión del UKIP con el electorado se traduce en un éxito en las elecciones nacionales.
Sin embargo, es justamente el descontento con el aumento de la inmigración, especialmente de países europeos más pobres como Rumania y Bulgaria, uno de los factores detrás del gran éxito que acaba de conseguir el UKIP.
El llamado a introducir estrictos controles migratorios y la separación de Europa ya había tenido eco en las recientes elecciones locales inglesas donde su agrupación obtuvo progresos significativos.
En ese momento Farage adelantó un "terremoto político" en la escena británica. Muchos dudaron de sus palabras, pero ahora ya el impacto de su partido no se puede desestimar.
Tras ver los resultados europeos dijo que su "sueño se hizo realidad" y el UKIP es la "tercera fuerza" en la política británica.
Sin embargo, falta ver si realmente tiene la capacidad para asestar un golpe aún más duro a los partidos tradicionales.

En 2009 el UKIP logró el 17% en las elecciones europeas y un año más tarde solo consiguió el 3% en los comicios nacionales. Fuente: BBC

¿Asistimos al Cuarto Reich?


Un nuevo libro titulado 'La Unión Europea: la verdad sobre el Cuarto Reich. Cómo ganó Hitler la Segunda Guerra Mundial' dice que una moneda única, un mercado común e incluso el nombre Estados Unidos de Europa son conceptos que idearon los nazis.
En la tienda digital Amazon Kindle se ha puesto a la venta un polémico libro titulado 'La Unión Europea: la verdad sobre el Cuarto Reich. Cómo ganó Hitler la Segunda Guerra Mundial'. Los autores, Daniel J. Beddowes y Falvio Cipollini., presentan en la obra sus innovadoras opiniones sobre los orígenes de la UE y su función.  

Los escritores se preguntan "¿Qué es la UE, a quién beneficia realmente? La respuesta es, sin duda alguna, a Alemania".

Analizando el resultado de la Segunda Guerra Mundial, aseguran que "aunque creemos que la ganamos, en realidad perdimos". "Consideramos que es obvio que actualmente vivimos en el Cuarto Reich."

Los autores llegan a afirmar que "los que apoyan la idea de la UE apoyan la política de los nazis". 

En el capítulo titulado 'La UE fue creada por los nazis', afirman que Walther Funk, presidente del Reichsbank y ministro de Economía del Reich, predijo la aparición de una unión económica europea. Hay que destacar que Funk fue uno de los principales consejeros de Hitler. 

Según el libro, "los nazis querían eliminar la confusión que suponía una Europa compuesta de pequeñas naciones y su plan era muy simple, el sueño de Hitler era la UE". 

Beddowes y Cipollini subrayan que "los aliados adoptaron la principal idea de Hitler", que incluía planes económicos para la creación de una unión basada en la federación.  

Destacan que el primer ministro conservador británico, Edward Heath, en 1973 recibió 35.000 libras cuando el Reino Unido entró en la Comunidad Económica Europea y el ministro de propaganda de la Alemania nacionalsocialista, Joseph Goebbels, estaba orgulloso de que la cadena BBC apoyara la idea de la UE. 

"No podemos encontrar ninguna diferencia entre el proyecto de Hitler de unos Estados Unidos de Europa con Alemania al timón y la Unión Europea actual", manifiestan los autores. 


Muere Wojciech Jaruzelski, el último líder comunista en Polonia


En el momento en que Wojciech Jaruzelski llegó al poder en Polonia, el edificio del comunismo de Europa del Este comenzaba a mostrar sus primeras grietas.

Nombrado primer ministro y primer secretario del partido comunista de Polonia en 1981, logró resistir casi 10 años las demandas por reformas, pero las presiones económicas pudieron más. Y su caída implicó también la desaparición de la era comunista polaca.
Wojciech Jaruzelski nació el 06 de julio 1923 y creció en la finca de la familia en Wysokie, en la provincia de Baja Silesia, en el sureste de Polonia.
La firma del pacto de no agresión germano soviético en 1939 convenció a la familia Jaruzelski de huir a Lituania, antes de ser deportados a Siberia del Sur Occidental, donde su padre murió en un campo de trabajo.
Él también fue forzado a trabajar, en las minas de carbón en Karaganda, en Kazajstán. La experiencia le dejó daños permanentes en su espalda y ojos.
Cuando Alemania invadió a la Unión Soviética en 1941, los rusos comenzaron a formar unidades en el ejército polaco y el joven Jaruzelski se convirtió en uno de los primeros voluntarios.

Rápido ascenso

Jaruzelski estuvo con el líder cubano, Fidel Castro, durante su visita a Polonia en 1972.
Luchó en la batalla de Berlín en mayo de 1945, símbolo del colapso de la Alemania nazi, y terminó la guerra como teniente.
Como oficial del Ejército Popular de Polonia participó en la represión del movimiento de resistencia polaco durante la guerra, que se opuso el gobierno pro soviético de Polonia.
Después de graduarse de la Escuela de Infantería Superior de Polonia, Jaruzelski ascendió rápidamente en las filas militares.
Su progresión en la carrera se aceleró después de la salida en 1956 del mariscal de campo soviético Konstantin Rokossovsky que había sido instalado por Stalin como Comandante en Jefe de Polonia y ministro de Defensa.
Jaruzelski se convirtió en el principal "responsable político" de las fuerzas armadas polacas en 1960, jefe del Estado Mayor en 1964 y ministro de Defensa en 1968, poco antes de la invasión soviética a Checoslovaquia, apoyada por las tropas polacas.
También logró avanzar en filas del partido comunista. En 1970 se convirtió en miembro candidato del Politburó, quedando como miembro permanente al año siguiente.
Ley Marcial
En 1971 la milicia polaca abrió fuego contra los trabajadores en huelga de los astilleros en los puertos del Báltico. Más de 40 personas murieron.
Jarulzelski fue acusado posteriormente de ordenar la acción, algo que negó enérgicamente, argumentando que las órdenes venían directamente del Primer Ministro.
En febrero de 1981 fue nombrado Primer Ministro de Polonia y 10 meses después, Primer Secretario del Partido Comunista.

En 1989 el líder se vio obligado a conceder varios cambios a la estructura administrativa de Polonia.
Sin embargo, su mandato estuvo atrapado entre dos bloques: la creciente popularidad del Movimiento de Solidaridad, que abogaba por la democracia en Polonia y la presión de la Unión Soviética, que tenía 20 divisiones de tanques en la frontera.
En diciembre de 1981 se declaró la ley marcial y miles de miembros de Solidaridad fueron detenidos incluyendo a su carismático líder, Lech Walesa.
Jaruzelski justificó su acción como un medio para prevenir una invasión soviética, aunque el exlíder ruso Boris Yeltsin desclasificó archivos que mostraban que los soviéticos no tenían tales planes.
La ley marcial fue levantada en 1983, aunque se mantuvo la declaración de Solidaridad como una organización prohibida.
Fue la presión económica la que obligó a un cambio en el gobierno de Jaruzelski, junto con la influencia de la reforma realizada en URSS bajo el gobierno de Mikhail Gorbachev.
Enjuiciado
El creciente malestar en el país y una serie de huelgas Jaruzelski debió comenzar negociaciones con Solidaridad en 1989.
Después de dos meses de conversaciones, Jaruzelski se vio obligado a conceder un cambio radical en la estructura de la administración de Polonia.
Solidaridad triunfó en las elecciones resultantes, a pesar de que el partido comunista se aseguró un 65 % de los escaños de la nueva cámara baja.
Jaruzelski, cuyo nombre era el único que los comunistas permitieron que apareciera en el voto para presidenta, ganó por un solo voto.
Su oferta de coalición con Solidaridad fue rechazada y en diciembre de 1990 se retiró de la presidencia de Polonia para ser sustituido por Lech Walesa.

Jaruzelski fue a juicio en 2001 por su presunta participación en las masacres de 1971, pero las disputas legales y su débil salud hicieron que las audiencias no llegaran a puerto.
En febrero de 2008 Jaruzelski le dijo a un reportero que no esperaba estar vivo para el momento del veredicto.
Activistas de Solidaridad intentaron que fuera juzgado por la imposición de la ley marcial en 1981, pero los tribunales se negaron a escuchar el caso, sobre la base de que el Parlamento polaco, posterior a la era comunista, lo había exonerado en 1996.
Las encuestas de opinión también sugirieron que la mayoría de los polacos estaban dispuestos a aceptar la explicación de Jaruzelski sobre su uso de la ley marcial como el "mal menor", frente a una potencial invasión soviética.
Descrito por muchos polacos como un dictador, que actuó de acuerdo a las instrucciones del Kremlin, Jaruzelski insistió en que era un patriota polaco que siempre había tratado de hacer lo mejor para su país. Fuente: BBC


La ultraderecha y otros datos de las elecciones a la Comisión Europea 2014


Los dos partidos mayoritarios de la Eurocámara, el Partido Popular Europeo (PPE) y los socialdemócratas (S&D) van a encontrarse conun frente euroescéptico y radical muy significativo durante la próxima legislatura. Los datos provisionales basados en sondeos a pie de urna apuntan a un importante avance de estas formaciones en varios países europeos.
El Frente Nacional (FN) de Marine Le Pen se perfila como el gran vencedor en estas europeas, ya que uno de cada cuatro franceses ha optado por este partido de extrema derecha que propone, entre otras medidas, el fin de la libre circulación. El apoyo logrado le permitiría pasar de los tres escaños actuales a 23, por lo que todo apunta a que Marine Le Pen será la figura sobre la que gire toda la órbita antieuropea y radical de derechas.
La victoria de esta política contrasta con el duro golpe que se lleva el partido socialista del presidente francés, François Hollande, que queda relegado a la tercera posición con sólo un 14% de los votos.
Francia es uno de los países que atrae más atención en estos comicios europeos, pero no el único. El avance de los euroescépticos también es contundente en Reino Unido, dondeel Ukip de Nigel Farage podría convertirse en la primera fuerza. Este partido podría pasar de los 13 representantes actuales a 24.
Los sondeos también adelantan importantes cambios en Alemania: la CDU de Merkel seguiría siendo el partido con más peso (aportaría unos 37 diputados a la bancada 'popular' europea) pero la pérdida de apoyo ha sido aprovechada por su rival socialista, Martin Schulz, y por nuevas fuerzas de corte euroescéptico inéditas hasta ahora en la Eurocámara. Alternativa por Alemania (Alternative für Deutschland) podría obtener seis o siete escaños y, más preocupante aún, el partido filonazi del NPD obtendría un representante.
La cuenta sigue y en más países puede hablarse de avance del antieuropeísmo. En Austria el FPÖ doblaría su tamaño (de dos a cuatro eurodiputados) y en Dinamarca el partido más votado habría sido el Partido Popular Danés, con tres asientos. Por su parte, en Grecia, el partido nazi de Amanecer Dorado podría sumar otro escaño a la parte más radical del europarlamento, mientras que la izquierda de Syriza ha sido el grupo más votado. En Hungría, elJobbik conquistaría el 15% de las papeletas. En Italia, el Movimiento Cinco estrellas italiano se ha convertido en el segundo partido más votado del país, dando más fuerza al avance eurófobo.
Respecto al Parlamento Europeo en general, los sondeos conceden 212 escaños al Partido Popular Europeo frente a 185 de los socialistas. Detrás quedarían los liberales, ALDE (71 eurodiputados), Los Verdes (55) e Izquierda Unitaria (45).
Finalmente, la baja participación -del 43,11%- confirma además el desencanto ciudadano y la dificultad de los líderes europeos para movilizar a sus electores justo cuando Europa más lo necesitaba. De ahí que el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, ha realizado un llamamiento a las fuerzas proeuropeas a "unirse" frente al avance eurófobo.

Francia: bastión de los radicales

Francia ha sido la gran sorpresa de esta jornada electoral. ElFrente Nacional de Marine Le Pen, un partido de extrema derecha que pide restablecer las fronteras y poner fin a la libre circulación en Europa, ha sido el grupo más votado, con un 25% de las papeletas, que le procuraría al menos 23 escaños. Respecto a los socialistas del presidente François Hollande, se situarían en el tercer puesto de las formaciones más votadas con un 14% de los votos. Como segundo partido más votado aparece la UMP. La formación conservadora habría obtenido entre el 20% y el 22% de los sufragios. Tras conocer su victoria, Le Pen ha declarado: "Francia no desea ser dirigida desde fuera ni someterse a leyes que no ha votado ni obedecer a unos comisarios que no se han sometido a la soberanía universal". A continuación, ha exigido al presidente Hollande que disuelva la Asamblea Nacional y convoque elecciones.

Alemania: respaldo a la 'gran coalición'

La CDU de Angela Merkel ha sido de nuevo el partido más respaldado en Alemania, con un 36% de los votos, según los primeros sondeos. No obstante su predominio no ha sido tan aplastante como en las elecciones de 2009, cuando sacó casi 20 puntos a los socialistas. En esta ocasión, el SPD -cuyo líder, Martin Schulz, es candidato a presidir la Comisión Europea- ha reducido a menos de 10 puntos esa desventaja (27,5% de las papeletas), robándole a los democristianos al menos cinco asientos. En un país donde la participación en las dos últimas ediciones (2004 y 2009) se situó en el 43%, la atención se ha volcado también en el resultado conseguido por Alternative für Deutschland (Alternativa por Alemania), un partido euroescéptico que, según los sondeos, podría entrar en el hemiciclo con el 6,5% de los votos y siete escaños. Paralelamente, el partido filonazi NPD habría logrado un escaño.

Reino Unido: aún más euroescéptico

Los electores británicos mostraron el jueves su descontento con la Unión Europea con una participación de apenas el 33%. Y en los resultados ha quedado también reflejado este malestar: el Partido de la Independencia británico (Ukip) ha sido quien se ha alzado con el mejor resultado con un 29% de los votos. Su líder, Nigel Farage, es un viejo conocido en las instituciones europeas por su discurso antieuropeo y contrario a la inmigración. Respecto a laboristas y conservadores, ambos se disputaban el segundo puesto con un 25%, mientras que el resultado de los liberal-demócratas del viceprimer ministro Nick Clegg confirmaba su pinchazo ante los votantes británicos con su pírrica defensa del europeísmo.

Grecia y la consolidación de Syriza

La respuesta a la Troika ha quedado reflejada en Grecia mejor que en ningún otro país rescatado. La izquierda radical de Syriza, comandada por el carismático Alexis Tsipras, se ha convertido en el grupo más votado, con casi un 30% de las papeletas, según los primeros sondeos. A continuación, rozando el 27%, aparecen los conservadores de Nueva Democracia. La gran decepción será el resultado de la coalición de izquierdas que se integrará en la familia socialista y que podría pasar de ocho a un solo asiento. En un país donde el voto es obligatorio (la participación en 2009 fue de sólo el 52%) se espera además la entrada de tres o cuatro partidos nuevos, entre ellos el radical Amanecer Dorado, que en principio sería la tercera fuerza más respaldada este domingo en las urnas.

Italia: Grillo, la alternativa

Italia ha sido otro ejemplo del surgimiento de fuerzas alternativas con una dudosa proyección europea. ElMovimiento Cinco Estrellas, de Beppe Grillo, se ha alzado como segunda fuerza política más votada con casi el 28% de las papeletas. Por delante, como vencedor, se ha situado el Partido Democrático (PD) de Matteo Renzi, con un 33%. Forza Italia, el partido del ex primer ministro Berlusconi se queda como tercera fuerza con el 18% de los votos.

Austria: el empuje de la hija de Haider

La hija de Jörg Haider, Ulrike, ha llevado al partido de extrema derecha austriaco FPÖ a un triunfo histórico con el 20% de los votos. Un ascenso de siete puntos para un partido que ha hecho una agresiva campaña contra la inmigración. Queda así como segunda fuerza más votada después del conservador ÖVP y por delante de socialdemócratas (19%).

Portugal invierte los papeles

Gran parte de la tarta electoral se repartirá entre la Alianza Popular y el Partido Socialista, los dos partidos que han gobernado durante la crisis portuguesa. Pero, en esta ocasión, han cambiado los roles: los socialistas han ganado, según el sondeo a pie de urna de la Radio Televisión Pública lusa. Así, los socialistas habrían conseguido casi el 33% de los votos, unos siete puntos más que en las anteriores europeas, mientras que la Alianza Portugal obtiene entre el 25% y el 29%. En tercera posición se sitúa el Partido Comunista de Portugal con casi el 15%, dos puntos más, mientras que el Partido de la Tierra podría llegar hasta el 9%, y el Bloque de Izquierda obtendría entre el 5% y el 7%. .

Hungría: gran éxito de la derecha

El gobernante partido conservador nacionalista Fidesz -del primer ministro Viktor Orban- habría ganado con más de la mitad de los votos, mientras que el extremista partido Jobbik se situaría en el segundo puesto con el 15%. Los grandes perdedores de las elecciones fueron los opositores socialistas, con apenas un 11% por ciento.
Dinamarca: victoria ultranacionalista

En Dinamarca el partido en el Gobierno -los socialistas deHelle Thorning Schmidt- han perdido la predominancia en la Eurocámara en favor del ultranacionalista y xenófobo Partido Popular Danés (23,1%). El Partido Socialdemócrata de Thorning-Schmidt fue segundo, con el 20,5 %; seguido por el Partido Liberal, con el 17,2 %; y el Partido Socialista Popular, con el 11,9 %.

Holanda da la espalda a Wilders

La mejor noticia para los europeístas ha llegado desde Holanda, donde el grupo de extrema derecha Partido por la Libertad (PVV), de Geert Wilders, ha perdido uno de los cinco escaños que ocupaba en la Eurocámara y restará fuerzas a la coalición euroescéptica que podría formar con el Frente Nacional (FN) francés, entre otros partidos. Los datos finales confirman los sondeos a pie de urna que se publicaron en la noche del jueves, después de que un 37% de los electores holandeses acudieran a las urnas. Wilders ha admitido sentir "decepción" por la falta de apoyo para llevar a cabo su misión de sacar a Holanda de la Unión Europea y levantar de nuevo controles fronterizos que impidan la llegada de trabajadores del Este de Europa, los dos principales ejes de su campaña.Algunos miembros del partido creen que esta derrota se debe a la aproximación tan contundente que Wilders ha hecho hacia la extrema derecha de Le Pen.

Luxemburgo repite el mismo resultado

El partido democristiano de Jean-Claude Juncker ha sido el claro vencedor en Luxemburgo, donde ha obtenido el 37,6% de los votos, que le permitirán contar con tres de los seis asientos que corresponden a este país altamente proeuropeo. El resto de asientos se repartirán entre los socialistas del actual primer ministro, los liberales del Partido Democrático y los Verdes. Luxemburgo, bastión tradicional de la familia popular europea, es uno de los pocos países que repite exactamente el mismo reparto de escaños que en las pasadas elecciones. .

Bélgica: una complicada contribución

La división de Bélgica en tres comunidades lingüisticas diferentes, donde cada una cuenta con sus partidos políticos propios, hace especialmente complicada su contribución a la Eurocámara. En la comunidad francófona el Partido Socialista del primer ministro, Elio Di Rupo, repite como fuerza más votada, pero pierde apoyo y obtendrá dos eurodiputados. En la región de Flandes los nacionalistas del N-VA consiguen el 18% de los votos, que les procurará dos escaños, los mismos que el CD&V de Herman Van Rompuy. Los socialdemócratas de la región germana aportarán el escaño correspondiente a esta parte del país.

Irlanda no olvida a Adams

Pese a su reciente detención en Belfast, Gerry Adams ha conseguido para el Sinn Fein sus dos primeros representantes en la República de Irlanda. En todo caso, el primer ministro irlandés, Enda Keny, ha sacado partido de la recuperación económica y ha logrado para el conservador Fine Gael los cuatro eurodiputados a los que aspiraba.

Polonia respalda a Plataforma Ciudadana

El partido gubernamental de centroderecha y proeuropeo Plataforma Ciudadana ha ganado con el 32,8% de los votos, a muy escasa distancia del partido principal de la oposición: los conservadores-nacionalistas de Ley y Justicia, que recibieron el 31,8%.


Silvia Federici: "Es un engaño que el trabajo asalariado sea la clave para liberar a las mujeres"


Silvia Federici (Italia, 1942) es una pensadora y activista feminista, un referente intelectual por su análisis del capitalismo, el trabajo asalariado y reproductivo, siempre desde una perspectiva de género. Profesora en la Universidad de Hofstra de Nueva York, Federici fue una de las impulsoras de las campañas que en los años setenta comenzaron a reivindicar un salario para el empleo doméstico. "El trabajo doméstico no es un trabajo por amor, hay que desnaturalizarlo", defiende. La escritora está de gira por España: allá donde ha estado las librerías y salas se han llenado para escucharla. Su último libro publicado en español es "Revolución en punto cero. Trabajo doméstico, reproducción y luchas feministas", publicado por Traficantes de Sueños.

¿Es esta crisis económica una crisis también de igualdad?

Sí, es una crisis de igualdad y que amenaza especialmente a las mujeres. Hay muchas consecuencias de las crisis que impactan en las mujeres de forma particularmente intensa. Por un lado, los recortes de servicios públicos, de la sanidad, de la educación, de los cuidados, las guarderías... eso trae a las casas un montón de trabajo doméstico que todavía siguen haciendo mayoritariamente las mujeres. La mayoría de las mujeres trabajan fuera de casa pero siguen encargándose de este trabajo y tienen que absorber esta parte de tareas que antes eran públicas. Por otro lado, la crisis del empleo y del salario crea nuevas tensiones entre las mujeres y los hombres. Que las mujeres tengan más autonomía ha creado tensiones y un aumento de la violencia masculina. El hecho de que los hombres no tengan el poder económico y al mismo tiempo las mujeres reivindican una mayor autonomía ha creado formas de violencia masculina contra las mujeres que se pueden ver en todo el mundo.

¿En qué momento diría que estamos entonces?

Estamos en un periodo en el cual se está desarrollando un nuevo tipo de patriarcado en el cual las mujeres no son solo amas de casa, pero en el que los valores y las estructuras sociales tradicionales aún no han sido cambiadas. Por ejemplo, hoy muchas mujeres trabajan fuera de la casa, muchas veces en condiciones precarias, lo que supone una pequeña fuente de mayor autonomía. Sin embargo, los lugares de trabajo asalariado no han sido cambiados, por tanto, ese trabajo asalariado significa adaptarse a un régimen que está construido pensado en el trabajo tradicional masculino: las horas de trabajo no son flexibles, los centros de trabajo no han incluido lugares para el cuidado, como guarderías, y no se ha pensado formas para que hombres y mujeres concilien producción y reproducción. Es un nuevo patriarcado en el que las mujeres deben ser dos cosas: productoras y reproductoras al mismo tiempo, una espiral que acaba consumiendo toda la vida de las mujeres.

De hecho, usted dice que se ha identificado la emancipación de las mujeres con el acceso al trabajo asalariado y que eso le parece un error, ¿lo es?

Es un engaño del que hoy podemos darnos cuenta. La ilusión de que el trabajo asalariado podía liberar a las mujeres no se ha producido. El feminismo de los años 70 no podía imaginar que las mujeres estaban entrando al trabajo asalariado en el momento justo en el que éste se estaba convirtiendo en un terreno de crisis. Pero es que, en general, el trabajo asalariado no ha liberado nunca a nadie. La idea de la liberación es alcanzar la igualdad de oportundiades con los hombres, pero ha estado basada en un malentendido fundamental sobre el papel del trabajo asalariado en el capitalismo. Ahora vemos que esas esperanzas de transformación completa eran en vano. Al mismo tiempo sí vemos que muchas mujeres han conseguido más autonomía a través del trabajo asalarido, pero más autonomía respecto de los hombres no respecto del capital. Es algo que ha permitido vivir por su cuenta a muchas mujeres o bien que tuvieran un trabajo, mientras su pareja no lo tenía. De alguna forma esto ha cambiado las dinámicas en los hogares, pero en general no ha cambiado las relaciones entre hombres y mujeres. Y, muy importante, eso no ha cambiado las relaciones entre mujeres y capitalismo: porque ahora las mujeres tienen dos trabajos y aún menos tiempo para, por ejemplo, luchar, participar en movimientos sociales o políticos.
Es también muy crítica con organismos internacionales como el FMI, el Banco Mundial o la ONU. Algunos de ellos publican informes animando a la participación femenina en el mercado laboral, mientras alientan medidas de recorte que perjudican la igualdad y la vida de las mujeres...
Sí y esto es fundamental. Es un error no ver el tipo de planificación capitalista que se está desarrollando dentro del proyecto de globalización. Hubo una intervención masiva en la agenda y en las políticas feministas con el objetivo de usar el feminismo para promover el neoliberalismo y para contrarrestar el potencial subversivo que tenía el movimietno de mujeres en términos, por ejemplo, de lucha contra la división sexual del trabajo y contra todos los mecanismos de explotación. Por un lado, el trabajo de la ONU fue redefinir la agenda feminista y creo que fueron bastante efectivos. A través de  varias conferencias mundiales, por ejemplo, se presentaban así misma como la representación de las mujeres del mundo y de lo que es o no el feminismo. Por otro lado, su otro objetivo era 'educar' a los gobiernos del mundo en que algo tenía que cambiar en la legislación laboral para permitir la entrada de las mujeres en el trabajo asalariado.

¿Cómo salir entonces de esa trampa, cómo conseguir reivindicar la igualdad sin caer en esas trampas? Porque, por ejemplo, usted rechaza que las mujeres se incorporen en igualdad a los Ejércitos.

No a las mujeres en el Ejército, de ninguna manera. Hay que tener en cuenta que los hombres también son explotados. Entonces, si decimos simplemente que queremos la igualdad con los hombres estamos diciendo que queremos tener la misma explotación que los hombres tienen. La igualdad es un término que congela el feminismo: por supuesto que en un sentido general no podemos estar en contra de la igualdad, pero en otro sentido decir solo que luchamos por la igualdad es decir que queremos la explotación capitalista que sufren los hombres. Creo que lo podemos hacer mejor que eso, hay que aspirar a transformar el modelo entero, porque los hombres tampoco tienen una situación ideal, los hombres también deben ser liberados, porque son sujetos de un proceso de explotación. Por eso no a las mujeres en el ejército, porque no a la guerra, no a la participación en ninguna organización que nos comprometa a matar a otras mujeres, a otros hombres en otros países con el objetivo de controlar los recursos del mundo. La lucha feminista debería deicr en ese sentido que los hombres deberían ser iguales a las mujeres, que no haya hombres en los ejércitos, es decir, no a los ejércitos y no a las guerras.

¿Y cómo salir de la trampa en el caso del trabajo asalariado?

Esto es diferente porque en muchos casos el trabajo asalariado es la única forma en la que podamos ser autónomas y no estamos en la posición de decir no al empleo. La cuestión es considerar el trabajo asalariado como una estrategia más para la liberación, no como la gran estrategia para liberarnos. Por ejemplo, en EEUU la cuestión del trabajo reproductivo no se tiene en cuenta para nada e incluso cuando las mujeres luchan por liberarse de las tareas de cuidado eso solo se tiene en cuenta como una forma de que ellas puedan dedicar más tiempo al trabajo fuera de casa. El capitalismo devalúa la reproducción, y eso significa que devalúa nuestras vidas para continuar devaluando la producción de trabajadores. Es un asunto fundamental que no se está teniendo en cuenta. Así que no se trata de decir no al trabajo asalariado sino de decir que el trabajo asalariado no es la fórmula mágica para liberar a las mujeres. Las mujeres no están afuera de la clase trabajadora, la lucha feminista debe estar totalmente imbricada en la lucha trabajadora.
Entonces, ¿qué más estrategias se pueden seguir para conseguir esa liberación?
El trabajo que la mayoría de mujeres hacen en el mundo, que es el trabajo reproductivo y doméstico, es ignorado. Y ese trabajo es la base del capitalismo porque es la forma en la que se reproducen los trabajadores. El trabajo de cuidados no es un trabajo por amor, es un trabajo para producir a los trabajadores para el capital y es un tema central. Si no hay reproducción, no hay producción. Si ese trabajo que hacen las mujeres en las casas es el principio de todo lo demás: si las mujeres paran, todo para; si el trabajo doméstico para, todo lo demás para. Por eso el capitalismo tiene que devaluar este trabajo constantemente para sobrevivir: ¿por qué ese trabajo no está pagado si mantiene nuestras vidas en marcha? La corriente de la que yo provengo vimos que si el capitalismo tuviera que pagar por este trabajo no podría seguir acumulando bienes. Y al menos que lidiemos con este asunto no produciremos ningún cambio en ningún otra plano.

¿Defiende el salario para el trabajo doméstico?

Sí. Muchas feministas nos acusan de institucionalizar a las mujeres en casa porque entienden que esta demanda es una forma de congelar a las mujeres en los hogares, pero es exactamente lo contrario, es la forma en que podemos liberarnos. Porque si este trabajo es considerado como tal los hombres también podrán hacerlo. El salario sería para el trabajo, no para las mujeres.
Sí, pero aún hoy son las mujeres las que hacen mayoritariamente ese trabajo, esa sigue siendo la tendencia a pesar de que ha habido otros cambios, ¿qué haría cambiar esa inercia?
La tendencia es esa porque la ausencia de salario ha naturalizado la explotación. ¿Te imaginas que los hombres hubieran hecho un trabajo industrial gratis durante dos años porque es lo propio de los hombres? Estaría totalmente naturalizado, igual que lo está el trabajo doméstico, que está ligado a la feminidad y a lo que se considera propio de las mujeres. En una sociedad conformada para las relaciones monetarias, la falta de salario ha transformado una forma de explotación en una actividad natural, por eso decimos que es importante desnaturalizarla.

¿Y la forma de desnaturalizarla es precisamente mediante un salario?

Sí, es un primer paso para hacerlo. Pero nunca vemos el salario como un fin, sino como un medio, un instrumento para empezar la reivindicación. Ya solo pedir un salario tiene el poder de revelar toda un área de explotación, de sacar a la luz que esto es un trabajo propiamente dicho, y que es esencial para el capitalismo, que ha acumulado riqueza gracias a ello.

¿No se corre el riesgo de perpetuar así la división sexual del trabajo?

No, es una forma de romperla. Se puede demostrar que la división sexual del trabajo está construida sobre la diferencia salario-no salario.
Sin embargo, en muchos países como España el trabajo doméstico ya está reconocido como tal (no con todos los derechos) y aún así ese trabajo sigue siendo femenino mayoritariamente, es decir, que esté remunerado no ha hecho que los hombres se incorporen a esos empleos. ¿Por qué pensar entonces que pagar por las tareas del hogar hará que los hombres se incorporen a ese área?

En una situación en la que el trabajo doméstico no es reconocido como trabajo y millones de mujeres lo hacen gratis en todo el mundo, las mujeres que lo hacen por dinero están en una situación de debilidad, de no poder negociar mejores condiciones. Yo espero que se construya un nuevo movimiento feminista que una a las mujeres que hacen trabajo doméstico pagado y a las que lo hacen no pagado. Empezar una lucha sobre qué significa este trabajo, reivindicar nuevos recursos al servicio de este trabajo y proponer nuevas formas de organización. Este trabajo se hace separadas las unas de las otras y hace falta unión, nuevas formas de cooperación que nos permitan unir nuestras fuerzas para contestar esta devaluación del trabajo doméstico. La conexión entre mujeres y trabajo doméstico es muy fuerte y no será fácil, pero creo que sí se podrían conseguir cosas. La reinvidicación del salario para el trabajo doméstico ha sido muy liberadora porque muchas mujeres podían comprender así que lo que hacían era trabajo y era explotación, y no algo natural. Fuente: eldiario

Orígenes de la Primera Guerra Mundial

sábado, 24 de mayo de 2014

El Vaticano acusado por la ONU de violar la Convención contra la Tortura

El arzobispo Silvano M. Tomasi, representante permanente del Vaticano ante Naciones Unidas en Ginebra, durante su comparecencia ante el Comité de la ONU sobre la Tortura
El Vaticano ha violado la Convención contra la Tortura en los casos en los que podía haber impedido abusos sexuales y no lo hizo, o en las ocasiones en que ni investigó ni denunció los hechos delictivos, según la ONU. Así lo establece el Comité contra la Tortura y otros tratos inhumanos de las Naciones Unidas, que hoy presentó sus conclusiones finales sobre el informe del Vaticano.
"Nosotros no decimos que el Vaticano es responsable de todas y cada una de las violaciones cometidas por cualquier cura. Pero sí decimos que la Santa Sede ha violado la Convención en los casos en que fue informada de abusos e ignoró las acusaciones, y eso, que nosotros sepamos, ha pasadoal menos unas 50 veces", expresó en rueda de prensa la relatora del caso, Felice Gaer.
La principal conclusión del Comité es que la responsabilidad del Vaticano en los casos de abusos sexuales no se limita a su territorio, sino que abarca los abusos cometidos en otros Estados siempre y cuando la Santa Sede "ejerza efectivo control" sobre el perpetrador.
"Efectivo control significa que el Vaticano supiera del caso, fuera informado y no actuara. O fuera informado y ordenase trasladar al abusador en lugar de perseguirlo y castigarlo", explicó Gaer.
Al menos en 50 ocasiones,a pesar de conocer las violeciones cometidas por curas, las ignoraron
"El Estado parte es responsable por los actos y omisiones de sus funcionarios y otros que actúen oficialmente o en nombre del Estado. Esta responsabilidad se extiende a las acciones u omisiones de los funcionarios del Estado parte desplegados en operaciones en el extranjero", concretó el Comité en el informe.
Esta conclusión rebate la interpretación del Vaticano deque carece de jurisdicción penal y de responsabilidad por los delitos cometidos por sus sacerdotes en otros países.
Para el Comité de la ONU, esa "interpretación" del Vaticano "no es congruente" con la Convención.
El Vaticano se sometió al escrutinio del Comité los pasados 5 y 6 de mayo y el argumento de su representante permanente ante las Naciones Unidas en Ginebra, Silvano Tomasi, fue que, desde el punto de vista legal, la Convención sólo se puede aplicar a lo que suceda en la Ciudad del Vaticano y a los funcionarios que trabajan exclusivamente en su territorio.
El Comité no sólo entendió que esta interpretación es errónea, sino que solicitó al Vaticano que modifique su legislación para que se adapte a los principios del tratado. "El Comité invita al Estado parte a que revise su interpretación y que la reinterprete o la retire", demandó.
"Negamos rotundamente la tesis de que la Santa Sede 'sólo' es responsable de lo que pase en las cuatro esquinas de Ciudad del Vaticano. En los casos donde hay control efectivo de sus funcionarios sí que son responsables, suceda donde haya sucedido la acción", aclaró Gaer.
La experta recordó que un Estado, en este caso la Santa Sede, tiene la obligación de evitar que un abuso se cometa, y de investigar lo sucedido, perseguir a los culpables y resarcir a las víctimas.
"El Vaticano debe evitar que sus funcionarios cometan actos de tortura o que consientan violaciones"
En el informe, el Comité advirtió al Vaticano de que "debe evitar que sus funcionarios u otros actuando oficialmente cometan actos de tortura o que consientan la acción de tales violaciones".
En caso de que los abusos sucedan o hayan sucedido, el Comité solicitó al Vaticano que "se asegure" de que una vez conocidos los hechos, la persona investigada "sea suspendida de sus funciones inmediatamente para evitar la posibilidad de más abusos o intimidaciones a las víctimas".
Específicamente, pidió que los clérigos que estén bajo investigación no sean trasladados a otro destino como forma de evitar ser investigados y eventualmente castigados.
"A los que sean responsables de crímenes se les deben aplicar sanciones, incluidas el despido de sus servicio como clérigos", solicitaron los expertos del Comité.
Asimismo, en sus conclusiones pidieron a la Santa Sede que se asegure de que todas las sospechas de abusos sean comunicadas a las autoridades civiles del lugar donde se cometieron presuntamente los hechos, "para facilitar la investigación y la acusación de los supuestos infractores".
Además, el Comité instó a que se revisen los concordatos del Vaticano con otros Estados para evitar que estos acuerdos sirvan para ocultar abusos o proteger a acusados.

Con respecto a las víctimas, solicitó que todas ellas obtengan una reparación sin tener en cuenta si el acusado ha sido o no llevado ante la Justicia, y que la Santa Sede cree un mecanismo de quejas para que puedan denunciar abusos.

viernes, 23 de mayo de 2014

2050: cómo nos afectará el cambio climático


Las transformaciones ya han comenzado. Nuestro planeta está involucrado en un constante cambio, demasiado rápido para controlar, que afectará a todos los países de una forma u otra. Según explica el catedrático de Física de la Tierra de laUniversidad de Castilla-La Mancha (UCLM), Manuel de Castro, hoy en día los cambios no pueden observarse con tanta facilidad, pero serán muy evidentes en 2050.

Las consecuencias del calentamiento global

Para el experto de la UCLM muchos países no estarán económicamente aptos para hacer frente a los cambios y prevenir los impactos más graves, y los que puedan hacerlo deberán pagar un alto precio. En el caso de España, un estudio liderado por Íñigo Losada, director de Investigación del Instituto de Hidráulica Ambiental de Cantabria, revela que para 2050 el nivel del mar será tan alto en algunas provincias que éstas deberán invertir entre un 0,5% y 3% de su PIB para hacer frente a ello; y este porcentaje alcanzará el 10% para fines de siglo.
De Castro asegura que las temperaturas continuarán incrementándose, y para 2050 la media será de 1 o 2 grados más que hoy en día, cifra que dependerá de las emisiones de gases invernadero. Desde 1780 la temperatura media ha subido 0,8 grados; el límite máximo fijado para no sufrir consecuencias catastróficas es de 2 grados y ya se estima esa cifra para 2050.
En cuanto al Ártico, Carlos Duarte del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados (IMEDEA) asegura que la zona se convertirá en agua líquida en verano, con rutas de navegación y transporte e infraestructuras asociadas. Además, muchas especies que viven allí gracias al hielo (osos polares, focas, morsas) estarán en peligro crítico de extinción o ya no existirán más, mientras que otras se extenderán una vez que el hielo se licúe, como será el caso del bacalao, las gambas o las praderas submarinas.
Recientemente la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) publicó una investigación donde revela que en unas décadas la Amazonia podría sufrir una deforestación acelerada a causa de las sequías y los incendios. Asimismo, ambos fenómenos aumentarán significativamente en regiones como Centroamérica, Europa Central y la cuenca del Mediterráneo.
En cuanto a las temperaturas, los días de frío extremo serán entre un 20% y un 70% menos de los que existen actualmente y los días cálidos aumentarán entre un 30% y un 250%, especialmente en las latitudes altas. Los inviernos serán más leves, aunque seguirá habiendo días fríos, pero su frecuencia será notoriamente menor.

Las predicciones para las grandes zonas del planeta en 2050

Los expertos de la NASA han compilado las principales predicciones para los años que vienen, en las principales regiones del mundo.
En el caso de Europa, el riesgo de inundaciones catastróficas será mucho más alto en el interior y la erosión de las costas empeorará con las tormentas y la subida del nivel del mar. Además, se extinguirán diversas especies animales y vegetales y la productividad de las cosechas será menor en el sur.
Para América Latina se espera un cambio radical en la selva tropical, que evolucionará hacia una sabana, con un alto riesgo de extinción de animales y vegetación, y una disponibilidad mucho menor de agua dulce para el consumo, la agricultura y la generación de energía. Entretanto en América del Norte disminuirá la presencia de nieve en las montañas y aumentarán las precipitaciones en las zonas agrícolas, además de la intensidad y frecuencia de las olas de calor.
A finales de esta década, en África entre 75 y 220 millones tendrán un acceso aún menor al agua dulce ypadecerán una reducción de las cosechas hasta en un 50% (dependiendo de las condiciones climáticas), limitando el acceso a los alimentos. En el caso de Asia, el agua dulce se reducirá drásticamente y muchas de las áreas costeras estarán en riesgo a causa de las inundaciones, mientras que en otras zonas habrá muchas sequías intensas.

Fuente: El País